Neue Arbeit

Heiningen, Klostergut bei Wolfenbüttel: Historischer Raum mit neuem Leben

Projekte in und um Hannover

Historischer Raum mit neuem Leben: Klostergut Heiningen

Der denkmalgeschützte historische Raum des Klosterguts Heiningen im Raum Wolfenbüttel soll mit neuem Leben gefüllt werden.

Das Kloster war um das Jahr 1000 als Kanonissenstift gegründet worden, mit reichem Grundbesitz ausgestattet. 1013 wurde es von Kaiser Heinrich II. urkundlich bestätigt. Zahlrei­che Ortschaften in der näheren und weiteren Umgebung waren dem Kloster zehntpflichtig.
Um 1200 wurde als dreischiffige Basilika im romanischen Stil die noch heute erhaltene Klosterkirche gebaut. Der Besuch lohnt sich noch immer: Wandmalereien aus dem 13. Jahrhun­dert, u.a. die Figuren der Stifterinnen, Hildesuit und Walburga, sowie eine lebensgroße vollplastisch geschnitzte Figur des Hl. Bernward.
Nach der Reformation und während des 30-jährigen Krieges erlebte das Kloster eine wechselvolle Geschichte zwischen Aufschwung und Niedergang. Im Jahre 1803 kam das Klostergut nach dem Reichsdeputationhauptschluss an Preußen.
Nach der endgültigen Schließung 1809 kaufte es die Familie Markworth, Vorfahren der heute hier lebenden und das Klostergut betreibenden Familie Degener.

Vom ehemaligen Klostergut ist heute eine bebaute Restfläche von etwa 7 ha geblieben. Die Anlage wird jetzt durch das ein­heit­liche Erscheinungsbild der großen barocken Wirt­schafts­gebäude geprägt: der Ställe, Scheunen und Werk­stätten, die aus meterstarken, geschlämmten und getünchten Bruch­steinwänden bestehen.

Die Landwirtschaft – biologisch-dynamisch als Demeterhof betrieben – mit Hofladen und eigener Käserei und Fleisch­verarbeitung kann den Kern bilden für weitere neue

Aktivitäten. Eine Gründungsinitiative ist tätig. Ich zitiere und referiere aus einem Infoblatt:

„Um das denkmalgeschützte Ensemble in eine lebendige Zukunft zu führen, sollen in den alten Mauern neue Lebens­räume entstehen für Menschen jeden Alters.“ Dazu gehören: Wohnraum, der den Bedürfnissen angepasst groß ist und für die Beweglichkeit der Bewohner geeignet; dazu Gästeräume für Besucher; Lebensraum, der trotz ländlicher Umgebung nicht verkehrs-isoliert ist; Kulturraum für Feste und Veranstal­tungen; Vorträge, Musik, Theater, Kino; Arbeitsraum: für Bücher, die noch nicht geschrieben sind; für Menschen, die Freude an der Gartengestaltung haben; kleine und größere Betriebe, soweit kein LKW-Verkehr entsteht; Büros, Versorgungs- und Pflegeeinrichtungen; Gastronomie, Arzt und Apothekendienst; Raum für Aktivitäten: Möglichkeiten einer Reit- und Jagdbeteiligung; Holz- und Metallwerkstatt; Atelier und Töpferei. Kurzum: Offen für Entfaltung!

© Text und Bild nach der genannten Netzseite und einem Faltblatt, zuerst veröffentlicht in der Printausgabe "Zeitung Neue Arbeit" Nr. 3

Netzseite: http://www.klostergut-heiningen.info/index.htm

Kreatives Unternehmertum: Entrepreneurship, Social Entrepreneurship

Sicherlich könnte man einfach den deutschen Begriff verwenden; wenn auch noch in einem Begriff zwei Sprachen kombiniert werden - „social“ aus dem Englischen, „entrepreneur“ aus dem Französischen – mag man das besonders kritisch sehen. Die einzige Rechtfertigung: Es hat sich so eingebürgert, z.B. bei der Internetadresse. Allerdings: Allein auf den Begriff kommt es auch nicht an – was ist in der Sache gemeint?

„Entrepreneurship ist mehr als Unternehmensgründung – heißt es im Internetlexikon 'Wikipedia' -, es geht um die Identifizierung von (Markt)Chancen, das Finden von (Geschäfts)Ideen und deren Umsetzung, State of the Art ist der prozessorientierte Ansatz. Die Europäische Union definiert 'Entrepreneurship als Schlüsselkompetenz' für das lebenslange Lernen.“

Eine Sonderform ist Social Entrepreneurship (Sozialunternehmertum), das „ist unternehmerisches Handeln, das auf die nachhaltige Lösung eines gesellschaftlichen Problems mit innovativen und skalierbaren Mitteln abzielt, anstatt profitorientierte Ziele zu verfolgen.“ (Skalierbar bezeichnet die Fähigkeit, sich mit der Leistung flexibel auf neue Anforderungen einstellen zu können.)

„Ein Social Entrepreneur ist eine Unternehmerpersönlichkeit,

die mit einem neuen Ansatz eine nicht oder bisher nur unzureichend gelöste gesellschaftliche Aufgabe angeht,

die bei der Aufgabenerfüllung nicht ausschließlich die finanzielle Gewinnerzielung anstrebt, sondern zusätzlich den Erfolg ihres Tuns am gesellschaftlichen Wandel misst,

deren Wertebezüge auf der Wahrung der Menschenwürde und der demokratischen Rechte begründet sind,

die kreatives und unternehmerisches Talent hat

die weitere interessierte Personen zur Mitwirkung motivieren kann und

die notwendige finanzielle und materielle Ressourcen anzieht.“

(Wikipedia)

 

In Berlin gibt es eine Stiftung Entrepreneurship, die sich folgendermaßen vorstellt:

„Entrepreneurship stellt eine kreative und mit Wagemut verbundene Aktivität von Menschen dar. Hierzu sind besondere kulturelle Bedingungen, Vorbilder und Einstellungen notwendig, die unternehmerische Initiativen unterstützen und die Haltung etwas zu unternehmen selbstverständlicher werden lassen. Entrepreneurship bietet die Chance, mit unkonventionellen Ideen und Sichtweisen zu arbeiten und gerade damit erfolgreich am Wirtschaftsleben teilzuhaben und etablierte Strukturen aufzubrechen.

Eine solche "Kultur des Unternehmerischen" bezieht bewusst Personen wie Künstler, Außenseiter oder engagierte Mitmenschen ein, die bisher in der Welt der Wirtschaft weder für sich Handlungschancen sahen, noch als Anreger oder Akteure geeignet erschienen. Dieses Verständnis von Entrepreneurship geht über bisherige Traditionen hinaus. Die wirtschaftliche und kulturelle Weiterentwicklung der Gesellschaft ist auch auf

unternehmerische Initiativen angewiesen, die nicht ständig nur neue Bedürfnisse herauskitzeln, sondern auf vorhandene Probleme mit ökonomischer, sozialer aber auch künstlerischer Phantasie antworten: Entrepreneurship als offene, schöpferisches Handeln einladende Angelegenheit.

Die Stiftung hat ihren Sitz in Berlin und wird eigeninitiativ tätig in der Absicht, das Umfeld für Entrepreneurship günstig zu beeinflussen.“ (Zitat http://stiftung-entrepreneurship.de/)

Begründer und bewegender Kopf ist Günter Faltin, der durch die Teekampagne bekannt wurde.

„Günter Faltin ist Professor an der Freien Universität Berlin und hat dort den Arbeitsbereich Entrepreneurship aufgebaut. Er hat vielfältige praktische Erfahrungen in der Gründung von Unternehmen und der Bewertung von Businessmodellen. Nach der Gründung der Projektwerkstatt GmbH 1985 mit der Idee der »Teekampagne« ist er seit 1995 Marktführer im Teeversandhandel in Deutschland. Er ist als Business Angel und Coach verschiedener Start-Ups tätig, errichtete 2001 die »Stiftung Entrepreneurship« und ist Initiator und Sponsor des Wiederaufforstungsprojekts des World Wide Fund for Nature (WWF) für Darjeeling/Indien.“ (Autorentext des Hanser-Verlages zu dem neuen Buch, s.u.)

Auf der Netzseite der Stiftung wird das neueste Buch „Kopf schlägt Kapital“ von Günter Faltin vorgestellt, Zitat:

„Viele glauben zu wissen, wie es geht. Wenige tun es wirklich. Noch weniger sind damit erfolgreich. Etwas ist falsch an der Art, wie wir versuchen Unternehmen zu gründen.

Dabei geht es auch ganz anders: Eine Idee ausarbeiten und das eigene Unternehmen aus vorhandenen, jedermann zugänglichen Komponenten zusammensetzen. Den Kopf freihalten für die wichtigen Fragen. Den Horizont im Auge behalten, statt in den Alltagsanforderungen unterzugehen.

Nur ein schöner Traum? Keineswegs. Wer heute erfolgreich gründen will, muss sogar so vorgehen. Günter Faltin zeigt an vielen Beispielen, wie jeder ganz praktisch an eigenen Ideen arbeiten kann, sie wie ein Puzzle kombiniert und daraus etwas Neues schafft – das eigene Unternehmen. Je unkonventioneller man denkt, umso besser!

 Buchhaltung und Rechnungswesen? Sollte ein Gründer denen überlassen, die das schnell, zuverlässig und zu niedrigen Preisen erledigen. Versand, Verpackung und Logistik? Auch dafür gibt es Profis. Günter Faltin lehrt seine Methode seit vielen Jahren – und ist damit sehr erfolgreich: Die von ihm gegründete »Teekampagne« funktioniert nach diesem Modell: Sie hat mehr als 180.000 Kunden, ist das größte Teeversandhaus Deutschlands und der größte Importeur von Darjeeling-Tee weltweit. Eine ganze Reihe weiterer Unternehmen, die im Umfeld des Hochschullehrers entstanden, funktionieren nach seinem Prinzip. Es ist die Chance für Menschen mit Ideen, die engagiert sind, die etwas verbessern wollen.

Das Buch:

Günter Faltin: Kopf schlägt Kapital. Die ganz andere Art, ein Unternehmen zu gründen. Von der Lust, ein Entrepreneur zu sein. Verlag Carl Hansen: München 2008. 248 S. 19,90 EUR.

Texte nach den angegebenen Quellen; Bild: Logo der Stiftung Entrepreneurship. Netzadresse: http://www.entrepreneurship.de/

Zuerst veröffentlicht in der Printausgabe "Zeitung Neue Arbeit" Nr. 3, S. 11 - 14

Schmeiser gegen Monsanto: Mutiger Bauer aus Kanada

Immer wieder ist es der Mut, der Widerstand des einzelnen Menschen, der besondere Wirkkraft gegen die globalen Großen entfaltet – ob in diesem Fall allerdings auf Dauer, mag man bezweifeln. „Monsanto“ ist die große Saatzuchtfirma, die heute ganz stark monopolisiert – oft mit gen-verändertem Saatgut – und damit Vielfalt verm(h)indert.

2007 hat Schmeiser den Alternativen Nobelpreis bekommen!

Percy Schmeiser, Bauer und Saatgutzüchter aus Kanada wurde weltweit zum Symbol für den Widerstand gegen die brutalen Methoden des internationalen Saatgutmultis Monsanto, die Bauern einzuschüchtern oder sich gefügig zu machen.

Was war geschehen?
Die Nachbarn von Schmeiser bauten gentechnisch veränderten Raps an. Bei der Ernte im Herbst wehte der Wind Saatkörner über die Grundstücksgrenzen. Von den Erntefahrzeugen und Transportfahrzeugen fiel Erntegut herab und landete im Straßengraben und an den Feldrändern. Im Jahr darauf keimte dieses gentechnisch veränderte Saatgut auf Schmeisers Feldern, seine Ernte war zu einem geringen Prozentsatz mit diesen Genpflanzen kontaminiert.
Monsanto tat, was es auf der ganzen Welt tausendfach praktiziert: es zieht Proben von den Bauern, die kein Saatgut bei ihnen kaufen, weist die Kontamination nach, unterstellt den freien Bauern, sie würden illegal Monsanto-Saatgut anbauen und damit die Patentrechte von Monsanto verletzen. Dann wird dem Bauer ein Vergleich angeboten: Monsanto wolle auf Schadenersatzzahlungen verzichten, wenn der Bauer in Zukunft das gentechnisch veränderte Saatgut kaufe und für alle Zukunft darauf verzichte, jemals Schadenersatzansprüche an Monsanto zu stellen oder über diesen Deal öffentlich zu reden. Akzeptiere der Bauer nicht, müsse er sich vor Gericht für diese Patentverletzung verantworten.
Wie geht es einem Bauern, dem solch eine Drohung ins Haus flattert? Er ist allein auf seinem Hof, muß sich und seine Familie ernähren, hat vielleicht Angst, mit seinen Nachbarn darüber zu reden. Der Bauer gibt nach und denkt: so schlimm wird's schon nicht sein.

Nicht so Percy Schmeiser. Er wollte weder das untaugliche gentechnisch veränderte Saatgut, noch sah er ein, weshalb er Monsanto gegenüber Schadenersatzpflichtig sein solle. Immerhin habe doch Monsanto-Saatgut seine Ernte kontaminiert und seine jahrzehntelange Zuchtarbeit - also geistiges Eigentum - zerstört. Monsanto sei ihm gegenüber Schadenersatzpflichtig.
Und so begann der lange Weg durch alle Instanzen bis zum Obersten Kanadischen Gerichtshof. In Kanada gab es zum damaligen Zeitpunkt noch keine Richtlinien über das Verständnis von Patentierungen lebender Organismen. Das Unglaubliche geschah: Monsanto erhielt Recht. Schmeiser habe die Patentansprüche Monsantos verletzt. Vom Verletzen der Zuchtarbeit Schmeisers durch Monsanto war keine Rede. Allein da Schmeiser keinerlei Vorteile von dem gentechnisch veränderten Erntegut ziehen konnte, entschied das Gericht, dass er keinen Schadenersatz an Monsanto zahlen müsse. "Lediglich" die Gerichtskosten (immerhin etwa 250.000 Euro) müsse er selbst tragen.

Nun erwachte die Welt. Warum schlief sie so lange? Die Bauern, die ein solch langwieriges, kostspieliges und nervenaufreibendes Verfahren nicht durchstehen konnten, mögen ihre Lederjacke verflucht haben, die sie als Werbegeschenk von Monsanto beim Unterzeichnen des - aus unserem Rechtsverständnis - sittenwidrigen Knebelvertrages angenommen haben. Zu erkennen, dass man sich und das Recht auf die Redefreiheit für eine Lederjacke, ein Abendessen und Freibier verkauft hat ist für jeden Bauer, für jeden Mann eine Demütigung. Also wird geschwiegen. Weltweit.

Stehen die Konzerninteressen über dem jahrtausendealten Recht der Bauern auf Zucht und Nachbau ihrer standortangepassten Sorten? Darf es kapitalorientierten Gesellschaften gestattet werden, die Ernährungssouveränität ganzer Länder zu unterhöhlen? Darf Leben überhaupt patentiert werden?
Die Antwort lautet: nein! Und die Strategen von Monsanto wissen dies. Sie scheuen daher weder Kosten noch Kreativität, ihre nutzlosen Genkonstrukte als Heilsbringer gegen den Hunger auf der Welt in den Himmel zu loben. Und sie finden Gehör. Vor allem bei Nichtfachleuten: bei Wissenschaftlern und Politikern.

Die Fachleute, die Bauern und Imker aber wissen: ein Nebeneinander von Agrogentechnik und traditioneller Landwirtschaft ist nicht möglich. Kommerzieller Anbau und Versuchsanbau sind staatlich subventionierte oder zumindest geduldete Kontamination. Das zeigen die vergangenen zehn Jahre Erfahrung in Kanada. In Kanada gibt es praktisch keinen gentechnikfreien Raps mehr.
Monsanto will vollendete Tatsachen schaffen, ehe es nicht mehr möglich ist. Ehe die Menschen und Politiker in Deutschland, Europa und anderen Ländern dieser Erde erkennen, dass es kein Zurück mehr geben wird, wenn gentechnisch verändertes Erbgut erst einmal ausgebracht ist und sich unkontrolliert verbreitet.
"Wir Kanadier wussten vor zehn Jahren nicht, was mit der Gentechnik auf uns zukommt. Heute wissen wir: es war ein Fehler, dieses Zeug ins Land zu lassen. Ihr Europäer habt noch die Wahlfreiheit. Macht die Augen auf und zieht aus der Wirklichkeit, die sich in anderen Ländern bereits ereignet, eure Konsequenzen. Und dann handelt" (Percy Schmeiser). 

So edel klingt das bei Monsanto:

In der Pflanzenzüchtung nutzt Monsanto konsequent und mit großem Erfolg biotechnologische Methoden, um zu nachhaltigen Lösungen für den weltweit wachsenden Bedarf in den Bereichen Landwirtschaft und Ernährung beizutragen. Entsprechendes Sortenmaterial, dem in einem ersten Schritt neue Eigenschaften wie Herbizidtoleranz und/oder Insektenschutz verliehen wurden, trägt zu erheblicher Produktivitätssteigerung bei gleichzeitig nachhaltiger Entlastung der Umwelt bei. Weitere Produkte stehen zur Zulassung an und eröffnen neue Möglichkeiten für die Landwirtschaft.

Und dies ist der aktuelle Stand:

Eine Stunde vor der auf 19. März 2008 terminierten Gerichtsverhandlung hat nun Monsanto sämtliche Forderungen Percy Schmeisers akzeptiert und ihre

Verantwortung für die Kontamination auf Schmeisers Feldern eingeräumt. Monsanto bezahlt nicht nur den Schaden, sondern akzeptiert auch, dass Schmeiser über die genauen Hintergründe öffentlich berichtet und Stellung bezieht. Das Eingeständnis Monsantos, als Eigentümerin des Patentes auf Transgene auch für die Kontamination benachbarter Felder verantwortlich zu sein, öffnet den betroffenen Bauern auf der ganzen Welt nun den Weg für Schadenersatzforderungen an Monsanto.

Den Haupttext und die aktuelle Meldung habe ich der folgenden Seite entnommen: http://www.percyschmeiser.com – mit freundlicher Genehmigung von Peter Binder, der im Anschluss an Schmeisers Europareise den Verein Gentechnikfreies Europa begründet hat; s. http://www.gentechnikfreies-europa.org/ ; die Seite empfehle ich nachdrücklich zur Beachtung!

© Text Helge Mücke, mit Zitaten wie angegeben. Das Bild ist der Seite http://tour.percy-schmeiser-on-tour.org/ entnommen.

Dieser Text wurde zuerst in der einfachen Printausgabe "Zeitung Neue Arbeit" Nr. 3 / Okt. 2008 in der Rubrik "Denkanstöße, Entwürfe, Ideen" veröffentlicht (S. 7 - 10)